Le retour des sites statiques HTML
Pour un site vitrine quasi statique, utiliser un CMS comme WordPress avec une sur-couche Elementor sont disproportionnées !
Pourquoi utiliser un CMS avec sa base de données, un constructeur de pages, des plugins pour afficher quelques pages de texte, des images, un formulaire de contact et vos coordonnées ?
Petit rappel historique : le Web est né avec des pages HTML statiques. Et pour certains sites vitrines, cette approche reste aujourd’hui parfaitement pertinente.
Dans certains cas, un simple site HTML et quelques assets suffisent largement.
Tous les avantages :
- Hébergement moins coûteux : un hébergement très léger peut suffire
- Excellentes performances : pas de génération dynamique des pages ni de requêtes en base de données pour chaque affichage.
- Moins de maintenance et mises à jour
- Surface d’attaque réduite : un site html présente moins de points d’entrée qu’un CMS
- Sobriété numérique : beaucoup moins de traitements côté serveur
- Très bonnes performances SEO : Google apprécie les sites rapides
Alors, pourquoi ne pas faire systématiquement du HTML ??
Parce qu’il y a un inconvénient : l’autonomie du client.
Grâce à WordPress, le client peut modifier et créer lui-même ses contenus.
Avec un site statique, les évolutions passent par le webmaster (là, je prêche pour ma paroisse)
Mais pour un site vitrine qui change peu… est-ce réellement un problème ?
Parfois, on construit une usine à gaz pour répondre à un besoin simple qui ressemble davantage à plaquette numérique.
Le bon outil n’est pas forcément le plus puissant… pensez-y 😉